Слово «гипноз» вызывает различные ассоциации не только у обывателей, но и у специалистов. Определение гипноза как возникшего под влиянием гипнотерапевта особого состояния, при котором поведение и ощущения гипнотизируемого отличаются от обычных, не вызывает особых споров. Однако на природу взаимоотношений в гипнозе существует три принципиально различных взгляда – авторитарный, стандартизованный и кооперативный (основанный на сотрудничестве).

Приверженцы авторитарного подхода главную роль отводят гипнотерапевту, обладающему "гипнотическим взглядом" и "сильной волей", что заставляет других людей становиться восприимчивыми к "внушению" с его стороны. Подобный подход часто используется в эстрадных сеансах гипноза – при этом сдержанный при обычных обстоятельствах человек получает возможность вести себя "сумасбродно", перекладывая ответственность за свое поведение на гипнотерапевта.

Хотя приверженцы подобного подхода руководствуются благими намерениями, они зачастую способствуют распространению вредных заблуждений по поводу гипноза. Например, по их мнению, гипнотерапевт получает неограниченную власть над гипнотизируемым, что абсолютно не соответствует действительности. К счастью, от этой модели гипноза, основанной на прямом внушении, сейчас понемногу отказываются – во многом из-за широкого распространения стандартизованного подхода.

Сторонники последнего перекладывают ответственность как за успешный, так и за неудачный сеанс на гипнотизируемого, считая, что роль гипнотерапевта ничтожно мала. Такой подход господствует в экспериментальной психологии – согласно обобщенным данным, около 15% пациентов высоко восприимчивы к стандартным процедурам наведения, 65% – умеренно восприимчивы и 20% – абсолютно невосприимчивы.

Подобный взгляд на природу гипноза порождает несколько серьезных проблем. Во-первых, он лишает гипнотерапевта творчества, не давая возможности подобрать наиболее подходящий для конкретного клиента метод наведения транса. Во-вторых, он отрицает индивидуальные различия в реакциях гипнотизируемого на тестовые внушения. Некоторые клиенты не хотят или неспособны выполнять в ходе эксперимента все требования гипнотерапевта, другим же для этого удобнее выйти из состояния транса. В-третьих, при этом не учитывается или преуменьшается влияние на степень восприимчивости множества факторов (различных стратегий наведения, внутренних установок клиента, субъективных ожиданий, внешних условий, специальной подготовки и т.п.). Все эти ограничения приводят некоторых людей к ошибочному выводу о невозможности испытать транс.

Многие современные специалисты считают, что ключевую роль играет не гипнотерапевт и не клиент, а взаимодействие (кооперация) между ними. Согласно этому подходу, впервые примененному Милтоном Эриксоном, гипнотерапевт, клиент и взаимоотношения между гипнотерапевтом и клиентом являются равноправными автономными системами, действующими в единстве.

Сторонники эриксоновского подхода активно использует в своей практике принцип утилизации, сначала подстраиваясь к стереотипным действиям клиента, а потом постепенно начиная им руководить. При этом введение в транс всегда уникально и основано на индивидуальных особенностях как гипнотерапевта, так и клиента.

Я лично в своей работе предпочитаю использовать эриксоновский подход именно из-за того, что в нем, как и в жизни, самое главное – сотрудничество…