В истории много примеров, когда по книге снимали фильм (порой даже не один). Чаще всего фильм получался "по мотивам" и в большинстве случаев уступал книге, бывало также, что смотреть фильм можно было только после прочтения книги, поскольку он представлял из себя всего лишь ее краткий конспект.
Главная причина этого, на мой взгляд, в том, что книгой проще передать мысли, а фильмом - чувства, поэтому глубокие или масштабные книги без потери качества и количества содержащейся в них информации можно "переложить" только в сериалы. Самые известные удачные примеры - "Место встречи изменить нельзя" и "Семнадцать мгновений весны". А вот одну из неудач хотелось бы разобрать поподробнее, так как она очень показательна - речь идет о фильме "В августе 44", снятого по одноименной книге В. Богомолова.
При прочтении книги возникает ощущении грандиозной эпопеи, охватывающей не только три года войны, но и немалый кусок довоенного времени, герои (начиная от самого Сталина) предстают меняющимися с каждым месяцем, учащимися на своих ошибках. В отличие от многих похожих произведений офицеры СМЕРШа предстают живыми людьми, со своими тревогами и заботами, а смена персонажа, от лица которого ведется повествование, позволяет рассмотреть события как бы с разных сторон, делая их более выпуклыми и масштабными. Особый "шарм" книге добавляют многочисленные телефонограммы, каждая из которых добавляет в картину событий все новые и новые мазки - местами это еще один взгляд на ситуацию, но с точки зрения протокола, местами наглядная иллюстрация объема взаимосвязанных действий в масштабах фронта, местами что-то еще, но каждый раз необходимое и достаточное. А ведь есть еще переживания офицеров по поводу ситуации в тылу, взаимотношений между армией и контрразведкой, контрразведкой и госбезопасностью, и, наконец, сцена противостояния героя-одиночки (помощника коменданта) и героя-трудяги (капитана Алехина), каждый из которых по-своему прав...
Фильм же по сравнению с книгой представляет собой один вырванный из контекста эпизод по сравнению с целым произведением, в котором описан неполный месяц вместо нескольких лет. Кроме троицы бравых офицеров-контрразведчиков, эдаких Рембо, почти все остальное осталось "за кадром" - и масштаб проводимой операции, и ее смысл, и развитие героев. А идейный спор с помощником комендантом вообще выглядит сущей нелепостью - о чем можно спорить с расфуфыренным индюком?
Посмотрев фильм, я полностью согласен с Богомоловым, отказавшимся от "звания" сценариста, ибо это его бы попросту унизило. Вместо того, чтобы создать нового Штирлица, режиссер слепил крепкий боевичок - то, что это отражало его собственное прочтение книги, показало последующее снятие "приквела". В общем, как это часто бывает, гора родила мышь 
